新加坡人如何看待美国的教育体系？

　　本月10日，在几十名教师、学生、教师协会、教育政策顾问代表与几百位观众的见证下，美国总统奥巴马签署了“每个学生都成功”法案（EveryStudentSucceedsAct）。奥巴马随后提到这是圣诞奇迹，也是多年来国会两党议员共同努力的结果。

　　这里不能不提一下它所替代的、由小布什签署于2002年的“有教无类法案”（NoChildLeftBehindAct，简称NCLB），此法案包括建立全国性的学习与检测标准；强调学生考试质量与老师考绩挂钩；增加家长与学校的互动，可让家长及时查阅孩子的学习与测试情况；增加特许学校、改善经费等等。法案主要是针对解决贫困学生和少数族裔的受教育问题，缩小不同族群之间的成绩差异。

　　但是实施以后却争议颇多，比如NCLB希望各州能划定单一的标准，来检验学校的教学成绩。本来希望到2014年全国各州都能达到100%熟练的程度，但直至2008至2009年度，却还有三分之一学校没有达标，这就显示其目标设定有点不太实际。另外，也有批评认为它有应试教育之嬚，而忽略了不少非学术考试所能评估的能力等。

　　更重要的是，有人批评这种学术衡量，也会使得少数族裔、新移民、弱势群体、身心残障者被排除在成功标准之外，导致这些群体或背景的学校以及特殊学校，在评估以及经费等方面都受到歧视。不但如此，甚至连优等生也没有能够得到更好的教育，因为自从NCLB法案通过之后，学校总是疲于让所有学生都能够在读、写、算方面达标而努力，忽略了对优等生的学习照顾，导致大量学校都很快删除了资优生学习方案。

　　所以美国联邦政府一直面临很大的改革压力，两党不计前嫌，参众两院先后以压倒性多数的高票通过法案，就反映了美国社会的共识。然而，考试少了，压力小了，大家确实都高兴了，这样就表明每一个学生都会成功吗？只要还存在社会分层，就必定会有人成功有人失败，当然我们界定并且接受成功与失败的方式并不相同，并且成功与失败也同人生幸福没有直接关系。学校也是同样道理，也许我们的愿景是让每一所学校都成为好学校，但即使等到那一天，还是会有些学校会更好一点。问题是，你对孩子的教育目标诉求，是否承载着他未必能承受或者应该承受的东西。

　　所以回过头看看过去美国的政策反复，就未必值得新加坡跟风。因为看上去很美的美国教育，其实是以大量只提供基础教育资源的公立学校，与少数资源垄断的私立学校为特色的。说难听点，要想省钱，就上质量平平的公立学校，不但学业没有什么压力，课程很轻松，即使成绩差，学校也没有权力公布以保存学生脸面。这一点，其实就是2002年之前美国很多州的做法，低收入、非洲裔等学生的成绩就不会公布。不但学生没有了压力，学校也乐于如此，因为它也没有达标的压力与动力。

　　在过去，我一直觉得新加坡的学生压力很大，几乎从小二开始就处在不断地分班、分流之中，其优胜劣汰的残酷性当然属于另外一个极端。但新加坡在某种意义上，确实可以说得上是每所学校都是好学校，因为它们不存在美国公私立学校之间在资源上那么大的分野。学校与班级之间的差异，尤其越到以后，主要体现在学生个人的资质与努力之上。并且学生个人的成绩是择校最大的要素，而非为美国那种掺杂了太多的金钱因素（私校学费贵）。

　　这次美国的教改，在某种意义上就可以说是平庸的胜利。他们所反对的其实并不是什么应试教育或者其他冠冕的理由，而是在资源优越条件下，普罗大众无法克制人类本能性的好逸恶劳，最终只能屈服于沉沦之中。也许，美国作为一个世界性的大国有这样的本钱，但新加坡却绝对没有。让我们还是继续在怕输的自嘲声中，鼓励我们的孩子努力上进吧！成绩确实代表不了幸福，但成绩太差，你的未来就少了太多的选择余地。

      编辑推荐：

      取消择校生，看四大名校招生上如何应对

      学生自白：请不要用“公开排名”来摧毁我们的自信！